OYAK davasında beraatin gerekçesi: İnandırıcı tek bir delil yok

OYAK davasının gerekçeli kararında, Danıştay saldırısında kayıt yapmayan kamera sisteminin kasıtlı bozulduğu iddiasının doğru olmadığı açıklandı

OYAK davasında beraatin gerekçesi: İnandırıcı tek bir delil yok
13 Nisan 2015 Pazartesi 12:18

Sezim Özadalı / Ankara 

Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi, 2006 yılındaki Danıştay saldırısında kamera sisteminin kasıtlı olarak bozulduğu iddiasıyla açılan OYAK davasıyla ilgili gerekçeli kararını tamamladı. Delillerin soyut olduğunu belirten Mahkeme heyeti verdiği beraat kararına gerekçe olarak, “Sanıkların asıl fail Alpaslan Aslan’ın gerçekleştirmiş bulunduğu Danıştay saldırısına yardımda bulundukları yönünde inandırıcı hiçbir delil yoktur” dedi. 

Danıştay’daki güvenlik sisteminden sorumlu olan OYAK Güvenlik AŞ. firmasının yöneticilerinin kamera kayıtlarını sildiği ve saldırının yapıldığı 17 Mayıs 2006 günü kamera sisteminin kasıtlı olarak bozulduğu iddialarına ilişkin görülen davada gerekçeli karar çıktı. Özel görevli mahkemelerin kaldırılmasından sonra dosyayı devralan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Mehmet Önder Kabasakal ile üye hakimler İsmail Bulun ve Numan Kılıç, gerekçeli kararda dosyada somut delilin bulunmadığını kaydetti. 

Mahkeme heyeti, kararı hazırlarken tanık beyanlarını, raporları, bilirkişi beyanlarını, sanık savunmalarını değerlendirmeye aldı ve “Sanıklara isnat edilen bu fiillerin tamamıyla soyut iddialara dayandığı zira mahkememizce TÜBİTAK’tan alınan 21 Kasım 2014 tarihli rapor içeriğine göre; Danıştay binasının görüntü kayıt sisteminde mevcut arızaların olduğu, buna dayalı olarak kayıt sisteminin sağlıklı çalışmadığı, bu arızaların sistem arızası olup, dışarıdan yapılan müdahaleler neticesi arızaların oluştuğu yönünde hiçbir kanaatin oluşmadığı, zira bu zaman aralığından sonra da aynı sistem arızasının belirli zaman aralıklarıyla devam ettiği dolayısıyla sanıklardan kaynaklanan kasıtlı hareketler dolayısıyla sistem kayıtlarının yapılmadığı iddialarının doğru olmadığı, ayrıca sanıklar tarafından belirli bir amaç doğrultusunda CD kayıtlarının silindiği iddialarının mevcut bilirkişi raporu kapsamına göre doğru olmadığı anlaşılmıştır” ifadelerini kullandı. 

MAHKEMEDEN TERÖR ÖRGÜTÜ DERSİ 

Mahkeme kararının devamında “terör örgütü üyeliği” iddiasının da delillendirilemediği ve soyut anlatımlarla sınırlı kaldığı belirtilerek şu ifadelere yer verildi: “Bir örgütten bahsedilebilmesi için örgüt kuran ve yöneten bir yapının mevcut olması gerektiği ve sanıkların da bu çerçevede belirli bir suç işleme maksadına yönelik olarak yardım eylemlerinde bulunmaları yasal gerekliliktir. Oy-sa mevcut deliller kapsamında sanıkların üyesi bulunduğu bir suç örgütünden bahsedilemez. Aksi yöndeki deliller tamamıyla soyut anlatımlara dayalıdır. Dosyada mevcut olan tek delil, bilirkişi raporuyla arızadan dolayı kayıt yapmayan Danıştay kamera kayıt sisteminin sanıklar tarafından kasıtlı bozulduğu iddiasına dayalıdır. Bu iddianın doğ-ru olmadığı da bilirkişi raporuyla anlaşıldı. Bu durum itibariyle sanıkların örgüt üyesi olduğunu kanıtlar vicdani kanaat oluşturucu yeterli delilin bulunmadığının mahkememizce kabul edilmesi zorunluluğu oluştu. Sanıkların kasıtlı hareketlerinin hiçbir aşamada tespit edilemediği gözetilerek, sanıkların suçlamalardan ayrı ayrı beraatlerine karar vermek gerekmiştir.”


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.