Çağlayan’ı 7,5 yıl hapisten kurtardılar

CHP İstanbul Milletvekili Umut Oran Reza Zarrab ve Zafer Çağlayan’ın 7,5 yıl hapis cezasından kurtarıldığını öne sürdü.

Çağlayan’ı 7,5 yıl  hapisten kurtardılar
24 Aralık 2014 Çarşamba 14:39

Aydınlık / Ankara
Umut Oran, Gümrük ve Ticaret Bakanı Canikli’nin yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde,  “Gümrük raporu sayesinde Zarrab ve Çağlayan dahil 4 kişi hakkında Kaçakçılık Yasasına muhalefetten 7 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası istenmesi ve Çağlayan’ın 700 bin TL’lik saatine el konulmasından kurtuldular! Zarrab dosyasını da Yemen’e giden silahlar için ‘bunlar silah değil kuru sıkı’ diyerek işlem yapan aynı müfettiş kapattı” dedi. Oran önergesinde  şu sorulara yanıt istedi:  
- 700 bin TL’yi yanında mı taşıdı, gümrüğe bildirdi mi?
Zafer Çağlayan, Soruşturma Komisyonu’na söylediği gibi saatin parasını elden verdiyse, Murat Yılmaz İsviçre’ye gittiği esnada Türk gümrüğünden çıkış sırasında yanında 700 bin TL veya dengi döviz bulunduğunu beyan etti mi? Gümrük çıkışında bu para beyan edilmediyse bu durum da suç oluşturmuyor mu?
Çağlayan’ın talebi üzerine Zarrab’ın çalışanı Murat Yılmaz aracılığıyla gümrükte beyanda bulunmaksızın yurt dışına 700 bin TL çıkartılarak, oradan alınan kol saatini yine Türkiye’ye girişte beyan edilmeden vergileri ödenmeksizin yurda sokularak Ankara’da Çağlayan’ın Emrah isimli koruma polisine verilmesi olayı Gümrük Kanunu’na göre iştirak halinde elbirliği ile işlenen kaçakçılık suçunu oluşturmuyor mu?
- Hayati Yazıcı bu müfettişi özellikle mi görevlendirdi?
Selefiniz Hayati Yazıcı, bu olayı incelemesi için neden Gümrük Başmüfettişi Cumali Semeğir’i görevlendirdi? Bu başmüfettişin görevlendirilmesinin özel bir amacı var mıdır? Çağlayan’a Zarrab aracılığıyla yurt dışından 700 bin TL’lik saatin gümrüğe beyan edilmeden getirilmesi olayı aylar sonra ortaya çıkarılmasına rağmen söz konusu Gümrük Başmüfettişi, neden Kaçakçılık Kanunu’nun 3/2 ve 4/2 maddelerini uygulanmasını istemeden konunun para cezasıyla kapatılmasını sağlayan Gümrük Kanunu’nun 235/2.maddesine göre işlem yapılmasını önerdi? 235/2. maddeye göre dahi işlem yapılsa dahi “iştirak halinde” işlenen bir zincir eylem söz konusu değil midir?
Yemen’e giderken yakalanan ve MİT’in gerçek silah, atış yapmaya müsait olduğunu belirtmesine rağmen kurusıkı silah denilerek dosyanın kapatılmasını sağlayan, olay basına yansıyınca yeni rapor düzenleyen müfettiş de Cumali Semeğir midir?

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.