YOK HÜKMÜNDE -(TAMAMI)

Ergenekon yedek hakimlerinin ‘Heyet halinde gerekçe için çalıştık’ sözlerine hukukçular tepki gösterdi: Karar sürecine yedek hakimler katılamaz. Karar yok hükmündedir!

YOK HÜKMÜNDE -(TAMAMI)
12 Ağustos 2013 Pazartesi 18:49

Ergenekon mahkemesinin yedek hakimleri Mehmet Fatih Uslu ve Hakim Ercan Fırat’ın 10 Ağustos’ta Milliyet gazetesinde yayımlanan demeçleriyle, karar sürecine dahil oldukları ortaya çıktı. Hukukçular, yedek hakimlerim davaya katılma yetkilerinin bulunmadığını belirtti ve tam bir hukuk katliamı yaşandığını söyledi. İşte kararla ilgili değerlendirmeler:

‘Masaya oturamazlar’

Türkiye Barolar Birliği Başkanı Metin Feyzioğlu: Oy verme yetkisi olmayanın masada söz söyleme yetkisi de olamaz, masaya oturup tartışmaya katılma yetkisi de yoktur. Son celse, hükmün teslim edildiği celsedir. Bu celseye yedek hakimlerle çıkmanın CMK açısından hiçbir anlamı yoktur çünkü bir sonraki celse olmayacaktır. CMK’ya göre müzakereye yalnızca oy verecek hakimler iştirak edebilir. Buna rağmen yedek hakimler müzakereye de katılmışlarsa, bu hükmü A’dan Z’ye sakatlar. Hukuka aykırıdır. Yedek hakim masaya oturduysa, oy verme yetkisi olmadan masaya oturmuş bir hakimdir. Dolayısıyla onun varlığı hükmü sakatlar.

‘Keyfi Muhakemeler’

İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal: Ceza Muhakemeleri Kanuna göre yargılamanın nasıl bir heyet tarafından yapılacağı belirlenmiştir. Karar günü kürsüde 6 kişi vardı. Yani bu bile kanuna aykırılığı gösteriyor. Zaten Silivri’deki her şey hukuksuzdu. Mesela CMK’nın neresinde savunmalara süre kısıtlaması getirilebileceği yazıyor? Silivri’de Ceza Muhakemeleri Kanunu değil “Keyfi Muhakemeler Kanunu” uygulandı.

‘Heyete katılamazlar’

Ankara Barosu Başkanı Sema Aksoy: Yedek yargıçlar sadece soruşturma sürecinde yargıç kararı alınması gereken işlere bakmakla görevliler. Yargılama sürecinde ise heyette boşluk ortaya çıkabilme olasılığı nedeniyle boşluğu doldurmak, duruşmayı izlemekle yükümlüler. Heyette boşluk olmadığında ise heyete katılamazlar, müzakereye ve hükme ise hiçbir şekilde iştirak edemezler.

‘Hukuk skandalı’

Türk Hukukçular Kurumu Başkanı Sabih Kanadoğlu: Söylenenler doğruysa böyle bir karar verilemez. Yok hükmündedir. Ne yazık ki vicdanı ve hukuku olmayan bir mahkeme ile karşı karşıyayız. Yazılanlar doğruysa bu tam anlamıyla bir hukuk skandalıdır.

‘Yetkilerinin dışında’

Yargıçlar Sendikası Yönetim Kurulu: Mevzuat; hükmün oluşturulduğu müzakerelerde, sadece karar ve hükme katılacak yargıçların bulunmasına ve hükmün sadece onlar tarafından oluşturulmasına izin vermekte iken, anılan beyanatlar, yedek üye yargıçların da bu sürece katıldıklarını ortaya koymuştur. Hukuksal temelde müzakere yapılmadan duyurulan karar nedeniyle, hükmün hukuken doğmadığı, yani “yok hükmünde olduğu” tartışmaları da hiçbir zaman gündemden düşmeyecektir.

‘İlk kez yaşıyoruz’

Eski İstanbul Baro Başkanı Turgut Kazan: Mahkeme Kurulu, bir başkan ve iki üyeden oluşur. CMK’ya göre müzakereye, kararı verecek bu üç kişi dışında kimse katılamaz. Hükmü asıl üçlü veriyorsa, yedeklerin müzakereye katılıp delilleri ve kişileri tartışması mümkün değildir. Dolayısıyla, yedeklerin katıldığı müzakere sonucu verilen karar yok hükmündedir. Darbe dönemleri dahil, ilk kez böyle bir örnek yaşıyoruz. Hem Yargıtay bu sorunu çözmeli, hem HSYK beş altı kişilik müzakereciler için soruşturma açıp gereğini yapmalıdır.

‘Test niteliğinde’

Eski YARSAV Başkanı, CHP Milletvekili Emine Ülker Tarhan: İki yedek yargıcın açıklamaları skandal. Çünkü kanıtların toplanıp, tartışılması sürecinde de yer almayan duruşmaya da katılmayan yargıçların kararı etkileyecek biçimde müzakerede yer almaları kanıtları değerlendirip, ceza miktarını belirlemeleri hukuk dışıdır.

Özel görevlendirilmiş mahkemelerde sıkça rastladığımız türden bir keyfilikle karar verildiği açık. Yargıtay’ın da bu koca merteği görüp görmeyeceği kendi saygınlığı ve güvenilirliği açısından bir test niteliğinde olacaktır.


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.