YILDIRIM KOÇ/ Yol-İş üyelerine haber -(TAMAMI)

PDFYazdır

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Yol-İş Genel Başkanı ve Türk-İş Genel Eğitim Sekreteri Ramazan Ağar, Yol-İş Genel Sekreteri Tevfik Özçelik, Yol-İş Muhasebe Müdürü Mahmut Ballıktaş, Yol-İş’in eski genel başkanı Fikret Barın, Yol-İş’in eski genel başkan yardımcısı Nuhi Çelebi ve diğer dört eski yönetici hakkında 14.3.2012 tarihinde Ankara Asliye Ceza Mahkemesi’nde bir dava açtı. (İddianamenin tam metni için bkz., Yıldırım Koç, Sendikada Yolsuzluk Yapmanın Elkitabı, s.196-213.)

Dava Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı.

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi iddiaların bilirkişi tarafından incelenmesine karar verdi.

Gazi Üniversitesi’nde görev yapan öğretim üyelerinin bilirkişi raporu tamamlanmadan, mahkeme yeni bilirkişiler atadı.

Yeni bilirkişiler (Prof.Dr.İlhan Tomanbay, Doç.Dr.Faruk Güçlü ve Y.Doç.Dr.Feyzi Engin) 4 Ocak 2013 tarihli raporlarında kanunlara aykırı ve sendikayı zarara sokan bir duruma rastlanmadığını belirttiler.

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi de 13 Mart 2013 tarihli kararında sanıkların beraatlerine karar verdi.

Bu karar Cumhuriyet Savcısı ve Fahri Yıldırım tarafından temyiz edildi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 30 Mayıs 2013 tarihinde Yargıtay 15. Ceza Dairesi Yüksek Başkanlığı’na başvurarak Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin sanıklar hakkında verdiği beraat kararının bozulmasını talep etti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/171266 sayılı tebliğnamesinin ilgili bölümü aynen şöyledir:

“Her ne kadar müşteki Fahri Yıldırım’ın katılma talebi suçtan zarar görmediği iddiasıyla müdahale talebi reddedilmiş ise de, müşteki Fahri Yıldırım’ın zarara uğradığı iddia edilen sendikanın üyesi ve bir süre de denetleme kurulu başkanı olması nedeniyle suçtan zarar gördüğü ve müdahale talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi yerinde olmadığından, CMK’nun 260. Maddesi’ne göre müştekinin temŞiz hakkı olduğundan müşteki vekili tarafından süresinde temyizi yerinde görülmüştür.

“Oluşa ve dosya içeriğine göre, hazırlık aşamasında alınan heyet halindeki bilirkişi raporuna göre sanıkların üzerlerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin sabit olduğunun belirtilmesine karşın yargılama aşamasında ise 04/01/2013 tarihli heyet halindeki bilirkişi raporuna göre ise sanıkların eylemleri nedeniyle sendikanın zarara uğramadığı gerekçesiyle sanıkların üzerine atılı suçu işlemediklerinin belirtilmesi suretiyle her iki bilirkişi raporu arasında çelişki olması, nitekim mahkemece de bu sefer, rapor hazırlanması için dosyanın Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan üç kişilik hukuk bilirkişisi atanmasına karşın bu bilirkişilerin görevlerini yapmadıkları gerekçe gösterilerek bu bilirkişilerden rapor alınmaksızın ve bu suretle önceki iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden, ayrıca sendika adına yapıldığı iddia edilen Çimtaş Tekstil ürünleri ltd.Şti, Tet Efe Kırtasiye ltd.Şti., bir kısım otobüs firma faturaları ve Samsun 2 Nolu şube faturalarında gerçeğe aykırı alım ve yanıltıcı belgeler ile kayıt dışı ödemeler gizlenmek suretiyle tahrifat yapıldığı iddia edilmesine karşın bu eylemlerin yapılması durumunda bunun dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının da tartışılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi, yasaya aykırı bulunduğundan bu nedenle müşteki Fahri Yıldırım ve Cumhuriyet Savcısının kararın bozulması istemleri yerinde olduğundan hükmün BOZULMASI,

“Talep ve dosya tebliğ olunur.”

Son Güncelleme: Perşembe, 27 Haziran 2013 13:25
 

Kategorideki tüm içerikleri görmek için tıklayınız

Son Köşe Yazıları